人间词话·手稿本·肆（2 / 2）

来为温庭筠的词定论，肯定其具有过人的精妙、艳丽，而未必具有内容上的深闳了。王国维的这一纠正看似只针对一个温庭筠，其实是对张惠言常州词派相关理论的一种强势反驳。

但王国维不赞成张惠言以深美闳约评定温庭筠，并不意味着对深美闳约这一词体体性的不认同，他只是认为温庭筠不堪当此四字而已。在王国维看来，只有五代冯延巳的词才“足以当之”。温庭筠的词毕竟多为青楼歌宴之作，而冯延巳既身居高位，又经历南唐政治的频繁起伏，所以他的词便多少突破了传统路子，而呈现出比较开阔的格局，也内蕴了一种士大夫情怀。

刘熙载《艺概》曾说：“冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。”冯延巳词的俊美深至是得到后世许多词学家的肯定的，王国维也是其中之一。值得注意的是，王国维对冯延巳词用心颇深，曾手抄其《阳春集》以作诵读之资，可能正是在这种反复的涵咏中体会到冯延巳词的独特魅力。

温庭筠的词作在内容上多是闺阁之事，在气象和格局上比较弱。张惠言说温庭筠的词“深美闳约”，的确是抬举了他。刘熙载说的“精艳绝人”更接近温的风格。用花作喻也许比较容易理解。“深美闳约”好比是空谷幽兰，自有品格；“精艳绝人”

好比初见时宛若惊鸿一瞥，但细看之下，虽则美艳绝伦，却失之神采。而冯延巳的词作虽不如温词艳丽华美，但却有一种清丽之态，如他的《鹊踏枝》一词：“谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前长病酒，不辞镜里朱颜瘦。河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。”意境深远，笔法上乘，将那种怅然若失的情感刻画得跃然纸上，确称得上是“深美闳约”。

温庭筠词中最负盛名的当属《菩萨蛮》，让我们看看其与冯的《鹊踏枝》的比较。

《菩萨蛮》

小山重叠金明灭，鬓云欲独香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。

照花前后镜，花面交相映。新贴秀罗襦，双双金鹧鸪。

《鹊踏枝》

谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前长病酒，不辞镜里朱颜瘦。

河畔清芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。

温的这首词浓艳香软，美人慵懒娇柔之态似在眼前。但除了相貌服饰神态动作，其相思苦楚却隐藏过深，情致有被其华丽词藻掩盖之虞。反观冯词，词句远不如温词华美，但自有一种清丽之态。全词情景交融，意蕴深婉。末句“独立小桥风满袖，平林新月人归后”更是语淡意远，把那种若有所失又若有所期的怅惘表现得淋漓尽致。