第86章 曹睿的身世（1 / 2）

怎么评价这个人，争议可就太大了，从文学评价或是从历史评价？是极端的人还是一个孤高的文人？千古以来争议不断。

杨羽感到有点麻烦，只是先说一句：“你们认为曹植与曹丕谁的文学成就更高？”

这也是一大争议点，目前对这两人的争议也就这一点了。

有人说道：“曹丕的典论与开创七言诗就已经够了吧。”

“曹丕的诗只是不出名，但是他的贡献绝对是大于曹植的。”

..........

也有人不服，说道：“我学古文史，曹植一大篇，曹丕就一小段。”

“当代的文学史框架下，对于曹植的成就从来只有吹得不够，而不是过誉。兼善诸体，魏晋南朝的文学典范和偶像，怎么可能是浪得虚名。除了钟嵘，大可以去看看沈约、刘勰怎么评价，更别说还有谢灵运那么一个铁粉。”

..........

很多人争执不下，也就等着杨羽来回答了。

古代皇帝们，曹植与曹丕也在等着看杨羽究竟要说什么。

杨羽也是看中这一点，说道：“丕植优劣论几乎是所有大型优劣争论里最无聊的一个。

（还有，七言诗这个其实是有争议的，目前只是认为曹丕是第一人，但是遗失的史料太多了。）

丕植代表的两种取向和诗体都已经死了，李杜优劣论尚有实践价值，丕植优劣论连理论价值都谈不上，是纯粹的斗兽。

总体来说，接受新诗体的支持陈思，推崇两汉诗学的标举魏文。像船山（王夫之）这种狂热丕吹，说穿了就是极端反对张扬恣肆（低情商：东拉西扯、离题万里）、好奇过甚，反对用个人抒情取代兴观群怨，又无视社会风气，把总账算在了曹植这个他认为的“始作俑者”头上。隔壁李杜优劣论，也是（盛）唐诗与宋诗的价值争论的载体。

或许以文学作品来说，曹植肯定是强于曹丕的。但以理论来说，或许又是曹丕更胜一筹罢了。

不要贵远贱近，不要各以所长相轻所短，不要暗于自见谓己为贤。这是曹丕自己的话，所谓文无第一，武无第二。用不同的评判标准只会得出不同的结论。

这两个人早就死了。他们的贡献已经化为了文学的基础。他们的优劣论战并无太多意义。还不如把力气花在唐宋论战上去。

曹植啊，一个狂傲的人，一个想成大事的人，一个诗歌上的大才，政治斗争的失败者，富贵的公子。”

不同的人看到了不同的结果。

曹植与曹丕各自的支持者都是绷不住的，毕竟杨羽的这句话他们可就不乐意了。拿古人当斗兽棋可是现代消磨时光最好的方式之一。

对于文学没什么兴趣的人就当是了解了一些知识罢了，毕竟皇帝们的论战杨羽还是在做的。

还有人说道：“唐宋论战，那是什么？还有李杜论战，这两个还有论战吗？”

......

杨羽接着说道：“除此之外，我想也就没什么了吧，关于曹植的一些谣言我之前也说了，好了，现在下一个，曹睿。”

对于曹睿，很多人的印象就是：“是个好君主，就是活得太短了。”